Mi voto no está en venta para proveedores de vigilancia.
Denver no tiene ninguna ley que rija qué vigilancia compra la ciudad, qué pasa con los datos, o quién puede verlos. Sabemos cómo termina eso porque ya hicimos el experimento.
La versión corta
La empresa que opera las cámaras de placas de Denver dejó que nuestros datos llegaran a agentes federales de inmigración. El concejo se negó a renovar el trato. La oficina del alcalde lo extendió de todas formas por $498,500, justo por debajo del monto que requiere la aprobación del concejo. El contrato de reemplazo, $150,000 por 50 cámaras de un proveedor nuevo, se aprobó 7 a 6.
Votaré no en cada contrato o renovación de tecnología de vigilancia hasta que Denver apruebe una ordenanza que exija un informe público de impacto y un voto del concejo antes de que la ciudad compre herramientas que te vigilan.
Ese contrato regresa mientras yo estaría en el cargo. Uno de los seis votos en contra fue de Sarah Parady, cuyo escaño es este. Con este escaño votando no, la renovación vive o muere con un solo voto a favor que se puede caer. Algunos de los votos a favor dijeron en voz alta que querían reglas primero.
Yo les daría las reglas.
Los detalles
Lo que Denver tiene ahora
No hay nada en la ley. El Código Municipal Revisado de Denver (DRMC) no contiene ningún capítulo que rija la adquisición o el uso de tecnología de vigilancia. La supervisión actual consiste en un grupo de trabajo que la oficina del alcalde convocó en 2025, después de que el concejo rechazara por unanimidad una extensión con Flock, y no ha producido una ordenanza hasta julio de 2026.
El historial en el que se apoya esta promesa
- Mayo de 2025: el concejo rechaza una extensión de dos años y $666,000 con Flock.
- 7 de julio de 2025: la administración firma una extensión de cinco meses por $498,500, justo por debajo del umbral de $500,000 al que la Sección 3.2.6 de la Carta Orgánica exige la aprobación del concejo. En octubre, nueve miembros del concejo firman una carta al Auditor O'Brien calificando la maniobra de antidemocrática y preguntando si violó las reglas de contratación de la ciudad, y el alcalde firma una extensión adicional sin costo hasta marzo, con una prohibición de compartir datos con agencias federales.
- Reportajes establecen que Flock colocó datos de Denver en una red nacional de búsqueda accesible por agencias que aplican las leyes de inmigración, con una relación con la Patrulla Fronteriza no divulgada previamente.
- 31 de marzo de 2026: el concejo aprueba un contrato de un año y $150,000 con Axon por 50 cámaras lectoras de placas, 7 a 6, con la presidenta del concejo Sandoval rompiendo el empate. Varios votos a favor declaran para el registro que quieren una ordenanza que rija la tecnología antes de un compromiso más largo.
Por qué la ciudad no puede señalar la ley estatal en su lugar
Ambos proyectos de ley estatales de 2026 sobre esto murieron. El SB26-070, sobre datos históricos de ubicación, fue retirado por sus patrocinadores en el pleno del Senado en mayo de 2026. El SB26-071, la Ley SAFE que cubre ampliamente la tecnología de vigilancia policial, se pospuso indefinidamente en comité el 6 de mayo de 2026. No viene ningún marco estatal. Si Denver quiere reglas, Denver las escribe.
Lo que exige la ordenanza
Antes de que cualquier agencia municipal adquiera o expanda sustancialmente tecnología de vigilancia:
- Un informe público de impacto de vigilancia que cubra capacidad, retención de datos, acuerdos de intercambio de información y costo.
- Aprobación por ordenanza del concejo, no escondida en el paquete que se vota sin debate (la "agenda de consentimiento").
- Una política vinculante de intercambio de datos con una prohibición total de acceso para inmigración federal, extendiendo el plazo que la ciudad ya negoció en la extensión de Flock de 2025.
- Auditoría pública anual de los registros de acceso, presentada ante el concejo.
Por qué 19 semanas son suficientes
El contrato de Axon es de un año a partir del 31 de marzo de 2026. La renovación llega alrededor de marzo de 2027, dentro del período. El margen de 7 a 6 incluyó el no de Parady, y esta promesa mantiene su escaño en no, así que la administración debe conservar cada uno de los votos a favor, incluyendo a una presidenta del concejo que se declaró indecisa y a miembros que condicionaron su voto a favor a una ordenanza. La ordenanza tiene una coalición natural de patrocinadores en los cinco votos en contra que regresan más los votos a favor que pidieron reglas. La redacción es la parte fácil, y el historial del grupo de trabajo ya está construido.
Lo que esta promesa no hace
No exige retirar las cámaras existentes, no toca las fotomultas ni las cámaras de semáforo en rojo regidas por ley estatal, y no prejuzga ninguna tecnología futura específica. Establece un proceso, y luego los votos siguen el proceso.